КАС02-353

КАС02-353

Дело№КАС02-353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

В.М.Ермилова Н.К.Толчеева с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по жалобе Прокофьева М.И. на бездействие Государственной Д умы Федерального Собрания Российской Федерации по частной жалобе Прокофьева М.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Прокофьев М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил суд признать незаконным бездействие Государственной /Д умы Федерального Собрания РФ, которая не внесла изменения в ст.331 ГПК РСФСР и обязать внести изменения о том, что указания вышестоящей судебной инстанции при отмене в порядке надзора решения, постановления и определения носят для нижестоящей инстанции рекомендательный характер.

Определением судьи В ерховного Суда РФ от 07 мая 2002 года Прокофьеву М.И. отказано в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и направлении дела на рассмотрение по существу в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, Прокофьев М.И. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Данный вопрос относится к исключительной компетенции законодателя а не к полномочиям Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Прокофьева М.И.. по существу в Верховном Суде РФ, как и любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы на основании п. 1 ст.

129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи В ерховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокофьева М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

В.М.Ермилов Н.К.Толчеев Копия верна:

Зав. с екретариатом Кае. кол В е р х о в н о го_^Ст£а_РФ_